『銀河英雄伝説IV』（パソコンゲーム）

【発売】：ボーステック
【対応パソコン】：PC-9801
【発売日】：1994年12月9日
【ジャンル】：シミュレーションゲーム

[game-ue]

■ 概要

作品の立ち位置：シリーズ第4作で「誰になるか」を主軸にした銀英伝

『銀河英雄伝説IV』は、田中芳樹作品を題材にボーステックが展開してきたPC向けウォー・シミュレーション系「銀英伝」シリーズの第4作にあたり、1994年12月9日にPC-9801向けとして登場したタイトルです。本作をひと言でまとめるなら、「国家や陣営を動かす神の視点」から一歩引き、銀河の歴史の中にいる“ひとりの提督（あるいは指揮官級人物）”の視点で戦争を経験させる方向へ、ゲームの重心を移した作品だと言えます。前作で築いた陣取り型の戦略シミュレーションの骨格を踏まえつつも、プレイヤーは最高指導者として全軍を自在に操るのではなく、選んだ人物の階級・所属・立場に縛られながら、その範囲で最善を尽くすことになります。 この「縛り」は窮屈さにもなり得ますが、銀英伝という題材においては強烈な没入装置にもなります。たとえば、同じ勝利を目指すにしても、手元の艦隊だけで戦況をひっくり返す英雄的な手触りと、上層部の判断に翻弄されながら現場で穴を埋め続ける苦さはまったく別物です。本作はその差を“ゲームの構造”として取り込み、プレイのたびに異なるドラマを発生させることを狙った設計になっています。

対応機種・媒体・必要環境：PC-98世代の現実に合わせた構成

対応はPC-9801VX以降／UX以降／PC-9821（ノーマルモード）といったPC-98系を中心に、CPUは80286以降を前提にした作りです（動作の前提としてV30系が想定外になる点は、当時の機種事情を思い出す人には「なるほど」と感じられるところでしょう）。メモリは640KB以上、ディスクドライブは最低1基、画面は16色環境が基準になり、さらにデータ運用のためにハードディスク側の空き容量も一定量が求められます。媒体は5インチ/3.5インチの2HDフロッピー、あるいはCD-ROMと、ユーザー環境に合わせた複数の導線が用意されているのが特徴です。 音まわりはFM音源による鳴り方を土台にしつつ、MIDIにも対応しているため、対応音源を持っている人は“銀英伝らしい重厚さ”を自分の環境で引き上げられるタイプの作品でもあります。特に当時定番だったローランド系の各モジュールを念頭に置いた作りは、「PCゲーム＝環境を整えるほど満足度が上がる」文化と相性が良く、シミュレーションの硬派さを“音の説得力”で支えてくれます。

1ターン＝3日：戦略→戦術→戦闘へ連なる時間の感覚

ゲームの進行は、基本的に「戦略モード」と「戦術モード（状況によって戦闘モード）」を行き来しながら進むスタイルで、1ターンが3日分に相当します。ここで重要なのは、“同じターン制でも、何をする時間なのかが分割されている”という点です。戦略モードは、星系間の方針、作戦の枠、編成の方向性といった大局を扱う場であり、戦術モードは艦隊が接触した後の具体的な運用、つまり戦場での判断に比重が移ります。 この二層構造により、プレイヤーは「動かす前に考える」だけでなく、「動いた結果に対して考える」ことも要求されます。大きな方針が正しくても、接触後の立ち回りが拙ければ損害は膨らみますし、逆に戦術での冴えがあっても、戦略での配置が悪ければ苦戦の連続になります。本作はその往復で“銀河規模の戦争”を表現し、単なる陣取りの勝ち負けでは終わらない、運用のしんどさと面白さを両方味わわせる作りです。

本作最大の特徴：指導者ではなく「任意の提督」を選んで始める

『IV』の核心は、開始時にプレイヤーが「少将以上」など一定の階級を満たす人物から、ほぼ自由に担当キャラクターを選べる点にあります。つまり、同じ勢力、同じ年代、同じ戦況から始めても、“誰の席に座って戦争を見るか”が違えば、見える景色も、許される命令も、周囲の反応も変わってきます。 たとえば、組織の上のほうにいる人物なら方針決定に関わりやすい一方で、現場から遠くなりがちです。逆に前線の指揮官なら直接戦力を振るいやすい代わりに、より大きな意思決定には口を出しにくい。本作はその「地位の差」をゲーム上の手触りとして明確にし、プレイヤーに“組織の現実”を突きつけます。ここが、従来型の勢力運営ゲームと決定的に違うところです。

権限の壁が生むドラマ：命令ではなく「上申・提案」が中心になる場面

選んだ人物の立場によって、可能な行動の範囲は変わります。自分の艦隊に対してできることは比較的明快でも、全軍の大規模移動や戦略レベルの意思決定は、しかるべき職にある人物の命令が必要になることがあります。そこでプレイヤーは、万能の司令官として盤面を最適化するよりも、「どうすれば上が動くか」「どの提案なら通るか」「どのタイミングなら受け入れられやすいか」を考えることになります。 この構造は、勝利への最短距離を常に選べないもどかしさを生みますが、同時に“銀英伝らしさ”も生みます。上層部の判断ミスを現場で補う、あるいは現場で積み上げた戦果を政治的に潰される、といった原作的な苦味を、プレイヤーの体験として落とし込むからです。戦争そのものだけでなく、組織と人間の歪みも含めて攻略対象になる、というのが『IV』の戦略観です。

人間関係と派閥の再現：会話・反応の差がゲームの結果に響く

本作では、人物同士の関係性が単なる設定では終わらず、提案の通りやすさや周囲の協力度合いといった形でゲームプレイに干渉してきます。同じ内容を話しているはずなのに、相手や状況が違えば返ってくる反応が変わり、そこに細かなバリエーションが用意されている……という作りは、シミュレーションの数値だけでは表現しにくい“空気”を補強します。 また、政治的な工作や、場合によってはクーデターのような強い手段まで視野に入るため、戦場での勝ち方だけでなく「自分の席をどう守るか」「どうやって権限を得るか」といった、戦争以外の勝ち筋が立ち上がります。ここで重要なのは、これらが万能の裏技として機能するのではなく、立場や時期、周囲との関係に左右される点です。だからこそ、プレイヤーは“ひとりの人物”として歴史の中を歩かされ、成功しても失敗しても物語的な納得感が残る構造になっています。

艦隊運用の骨格：提督＋幕僚で能力が立ち上がる仕組み

艦隊は提督だけで成立するのではなく、複数の幕僚や士官によって能力が形作られます。各士官には複数の能力値が設定され、艦隊としての性能は、その中でも高い値を持つ人物の影響を受ける一方で、幕僚が能力をどれだけ発揮できるかは、指揮官側の統率力に左右される……という関係が前提になります。 この仕組みは、キャラクターゲームとしての説得力にもつながります。優秀な参謀を揃えれば何でもできるわけではなく、指揮官の器が小さければ組織は噛み合わない。逆に、統率に秀でた人物なら、周囲の力を引き出して艦隊を“ひとつの道具”として使いこなせる。銀英伝の魅力である「人物像」と「組織運営」が、戦術の勝敗にまで結びつくよう意図された設計で、単なる強キャラ・弱キャラの話で終わらないのが面白さです。

ゲームオーバーとシナリオ範囲：個人の死が即終了になる緊張感

勝利条件は、敵の首都星系を押さえる、あるいは敵側の最高司令官級が戦死する、といった“戦争を終わらせる条件”が軸になります。一方で敗北条件は明確で、プレイヤーが担当する人物の戦死が即ゲームオーバーに直結します。つまり本作は「勢力が勝てばOK」ではなく、「自分が生きて、立場を保ち、陣営を勝利へ導く」ことがセットになっています。 さらに、首都の占領、最高指揮官層の戦死なども終局へ直結しやすいため、物語の進行をどこまでも引っ張るより、一定の時点までの戦いを濃く味わわせる方向に寄っています。その結果として、用意されるシナリオ範囲が“ある時点まで”に区切られているのも、本作の設計思想とつながっています。最後まで歴史をなぞるのではなく、最も熱量が高い局面で「あなたならどうする」を突きつけ、そこに無数の分岐を作る。『IV』はそのタイプの銀英伝ゲームです。

まとめ：シミュレーションの形を借りた「銀英伝の役割体験」

『銀河英雄伝説IV』は、盤面の最適解を探す戦略ゲームとしての面白さを持ちながら、同時に“役割を背負わされる面白さ”を前面に出した作品です。誰を選ぶかで遊びの輪郭が変わり、権限の制限がプレイ内容そのものを変え、人間関係や政治が戦況に影を落とす。戦争ゲームでありながら、戦争だけでは片づかない。だからこそ、原作の魅力を「読んだ知識」ではなく「体験した記憶」に変えてくれるタイプの一本になっています。

■■■

■ ゲームの魅力とは？

「国家を動かす」ではなく「席に座って生き残る」──視点の転換が生む面白さ

『銀河英雄伝説IV』の魅力を語るとき、まず触れないといけないのは“プレイヤーが偉すぎない”ことです。陣営の最高権力者として全艦隊を自在に操る遊びは爽快ですが、同時に銀英伝が持つ「組織の重さ」「立場の不自由さ」「上と下のズレ」を削ぎ落としてしまいがちです。本作はそこを逆手に取り、あなたを銀河史の中心ではなく、銀河史に飲み込まれる側の“当事者”に置きます。選んだ提督の階級や役職に応じて、できること／できないことがはっきり分かれ、勝つために最短の命令を出すのではなく、勝つために“通る提案を考える”必要が出てくる。この瞬間からゲームは、単なる陣取りや戦力差の計算を超え、政治・人間関係・派閥・信用といった、目に見えない資源を扱う方向へ膨らみます。 面白いのは、その不自由さが「ストレス」だけで終わらず、プレイの物語性を自動的に立ち上げる点です。味方上層部の判断が甘くて前線が崩れかける、しかし自分は現場の責任者として穴を塞がねばならない。あるいは、勝てる戦場で勝っているのに、戦果が政治的に吸い上げられて立場が苦しくなる。こうした出来事が“勝敗の外側”で積み上がっていき、プレイヤーは「勝つ」だけでなく「勝ち方」や「生き残り方」まで含めて自分の作戦を設計することになります。銀英伝という題材を、システム側から自然に香らせる作りが、この視点の転換に詰まっています。

提督の数だけゲームがある──選択キャラクターが広げるプレイの幅

本作の看板要素である“提督選択”は、単にキャラが多いという話ではありません。誰を選ぶかで、開始時の権限・周囲の態度・任される戦線・期待される役割が変わり、同じ陣営でも別ゲームのような手触りになります。上層に近い人物なら全体方針に触れやすい反面、現場の自由度は下がる。前線の指揮官なら戦術で勝ちやすい一方、戦略の大枠は他者の決定に従わざるを得ない。さらに、人間関係や派閥が絡むことで、単純な能力値では測れない“通りやすさ”“動かしやすさ”が発生します。 この仕組みは、原作ファンの楽しみ方も拡張します。王道的には、歴史の中心人物になりきり、原作の流れを自分の操作でなぞる遊びができます。しかし本作の真骨頂は、むしろ脇道にあります。原作で早々に退場した人物を選び、今度は生き延びて出世できるのかを試す。評価の低い人物をあえて選び、周囲の不信を結果で黙らせる“名誉回復プレイ”をする。あるいは、政治的に敏感なポジションから、戦場ではなく議会や人事の波を読み、組織内での影響力を増やしていく。こうした遊びが成立するのは、ゲームが「強い艦隊を作って勝つ」だけに閉じていないからです。提督は、戦う駒であると同時に、組織の中で消耗する存在でもある。その二重性が、“誰を選ぶか”に意味を与えています。

戦略と戦術の二層構造──大局の計画と現場の判断が噛み合う快感

『IV』は、戦略パートでの計画と、戦術（接触後）の運用がつながっており、どちらか一方だけでは勝ちきれない作りになっています。戦略での配置が弱ければ、戦術が上手くても消耗戦に巻き込まれます。逆に、戦略が完璧でも、戦術での判断が鈍れば勝てる戦いを落とし、結果として組織内の評価にも響く。ここが単なる“戦闘がある陣取りゲーム”と違うところです。 さらに、ターンが「3日」という粒度で進むことで、時間の感覚が独特になります。遠征には時間がかかり、補給や戦力整備も“いま命令したから明日整う”とはいきません。だからプレイヤーは、目先の勝利だけでなく、次のターン、その次のターンに戦える形を残す必要が出てきます。銀英伝的に言えば、単発の会戦で輝く英雄だけでなく、戦争全体を管理する軍人の視点が求められる。そこに緊張感と、長期計画が噛み合ったときの手応えが生まれます。

幕僚と能力値の意味が濃い──「艦隊＝チーム」としての設計

本作は、提督ひとりが強い／弱いで片づかない面白さを持っています。艦隊には複数の幕僚が関わり、それぞれの能力が艦隊性能に影響する一方で、幕僚の力を引き出せるかどうかは指揮官側の資質にも左右される。つまり、同じ優秀な人材を集めても、指揮官によって艦隊の“回り方”が変わります。 この仕組みが良いのは、原作の人物像をゲーム的な結果へ接続しやすいところです。万能型の指揮官は状況対応が利き、特化型の指揮官は条件が揃うと異常に強い。しかし、特化型は組織運営や調整が苦手で、幕僚が力を出し切れず、戦術で損をすることがある。逆に、戦術眼は平凡でも統率が高く、チームの総合力で戦うタイプは、長期戦で強みが出る。ここには“キャラゲー的な強弱”だけでなく、“人物の資質が組織の成果に変換される”という銀英伝らしい因果が見えてきます。 また、幕僚人事そのものがプレイの楽しみになります。誰をどこに置くかで艦隊の性格が変わり、戦い方も変わる。単純な数値最適化ではなく、「この艦隊はこういう戦いで光る」という設計思想を立てて編成する楽しさがあるため、編成画面が“準備”ではなく“遊び”になっているのが魅力です。

政治・工作・クーデター──戦場以外で勝負が決まる“銀英伝的”な厚み

本作が“銀英伝のゲーム”として独自なのは、戦争を戦場の中だけで完結させない点です。上申や提案が通るかどうか、派閥の空気がどう動くか、誰が味方で誰が敵か。これらが戦況に影を落とし、時に「艦隊で勝っているのに立場が危うい」「勝つためには組織を動かす必要がある」といった、原作的な状況を生みます。 工作や政治的手段は、万能の近道ではありません。条件が揃わなければ実行できない、リスクがある、失敗すれば取り返しがつかない。だからこそ、プレイヤーは“やれば勝てる”ではなく、“やるべきかどうか”を悩むことになります。この悩みが面白い。戦場での勝ち筋は比較的計算できても、人間の反応は完全には読めない。そこでプレイヤーは、自分の人物像（どんな提督として振る舞うか）を固め、信用を積み、必要なときに必要なカードを切る、という長期の設計を始めます。 銀英伝という作品が描いてきたのは、英雄の戦術だけでなく、政治と組織が英雄をどう扱うかでした。本作はその構造を、ゲームの中で“勝敗に関わる要素”として扱い、シミュレーションにドラマの背骨を入れています。

“ゲームオーバー＝自分の死”が生む緊張感──勝利よりも生存が優先される瞬間

プレイヤーが担当する人物が戦死すると終わる、という条件はシンプルですが、遊びの感触を大きく変えます。普通の勢力型シミュレーションなら、多少の損害や失策は「次で取り返す」で済みます。しかし本作では、自分が前線に出すぎれば死ぬかもしれないし、危ない状況を避けすぎると戦果が出せず、組織内での立場が削れるかもしれない。つまり、勝利条件の手前に“自分の安全”という現実があり、そのせいでプレイヤーは「完璧な一手」ではなく「生き残るための一手」を選ぶ場面が増えます。 この感覚は、銀英伝の世界観ととても相性が良い。英雄と呼ばれる人物でさえ、政治的に失脚することがあり、戦場では偶然の一撃で死ぬ可能性がある。だから、プレイヤーはリスク管理を学びます。大勝負に出るのか、局面を選ぶのか、撤退で恥を飲むのか。これらの判断が“正解／不正解”だけでなく、“自分の人物としての生き方”に見えてくるのが面白さです。

会戦の勝ち方が一種類ではない──状況に応じて“原作っぽい”戦いが発生する

戦術パートでの戦いは、単に戦力差で押し切るだけのものになりにくく、視界や補給、位置取りなどの要素を踏まえて「勝てる形」を作る意識が重要になります。状況次第では、正面からぶつかるより、敵の補給線や退路を意識した立ち回り、誘導して有利な形を作る動きが効きます。こうした“戦場の条件を操作する”感覚があるため、同じ艦隊同士の戦いでも、毎回同じ手順にはなりにくい。 また、陣営やシナリオによって、求められる戦い方が変わりやすいのも魅力です。序盤は戦力が整っておらず無理が利かない、終盤は戦力差が極端で、工夫なしでは飲み込まれる。そうした局面で、機動力や奇襲、撤退のタイミング、局地戦の積み重ねが重要になり、結果として“銀英伝らしい小さな勝利の積み上げ”が起きやすくなります。単純な大艦隊決戦だけでなく、局面ごとの最適な勝ち方を探す楽しさがあります。

キャラゲーとしての幸福：数値だけでなく“らしさ”が遊びに乗ってくる

銀英伝ゲームは、原作を知っているほど「この人はこう動いてほしい」「この人がここで輝くのは分かる」という期待を持ちやすい題材です。本作は、その期待に応えるために、単に能力値を付けただけでなく、立場の違い、人間関係の違い、会話や反応の違いといった形で“らしさ”を積み上げています。だから、勝ったときに「勝ったから嬉しい」だけでなく、「この人物で、この状況を乗り切れた」という物語的な満足が残りやすい。 さらに、同じ内容の命令・提案でも、誰が言うかで結果が変わる、という構造があるため、プレイヤーは自然と“役作り”を始めます。堅実な軍人として振る舞うのか、野心家として立ち回るのか、調整型として信用を稼ぐのか。こうした姿勢がゲーム内の成功率や周囲の態度に影響してくるため、ロールプレイが自己満足に終わらず、攻略にもなる。ここがキャラゲーとして非常に強いところです。

当時のPC環境ならではの満足：音源・媒体・操作感の“整える楽しさ”

PC-98時代のゲームには、「環境が整うほど体験が濃くなる」種類の面白さがあります。本作もその系譜にあり、FM音源の雰囲気で味わう重厚さと、MIDIで引き上げたときの広がりには別の魅力があります。媒体もフロッピー／CD-ROMと複数の形が想定され、プレイヤー側の環境に合わせて遊びやすい入口が用意されているのは、当時のユーザーにとって現実的な配慮でした。 そして、こうした“時代の手触り”は、銀英伝の世界観とも合います。豪奢ではないが重厚、派手ではないが奥深い。画面の情報密度と、ターン制で積み上がる戦況の読み合いが噛み合い、じっくり腰を据えて遊ぶほど良さが染みてくるタイプの作品です。

魅力の結論：勝利の形が一つではないから、何度でも別の銀河史になる

『銀河英雄伝説IV』の面白さは、勝ち筋が単線ではないところにあります。戦術で大勝して押し切る、政治で権限を取りに行く、組織内で信用を積んで提案を通す、危ない橋を渡って短期決戦に賭ける、あるいは生存を優先しつつ陣営全体の勝利へ繋げる。どの道も“銀英伝らしい”し、どの道もリスクと代償がある。 そして、その分岐はプレイヤーの意思だけでなく、選んだ人物の立場や周囲の反応によっても生まれます。つまり、毎回同じ最適解に収束しにくい。だからこそ、同じシナリオを何度やっても「今回はこういう銀河史になった」と言いたくなる体験が残る。シミュレーションの楽しさと、物語が自動生成される楽しさが同居していること。それが本作の“魅力の芯”です。

■■■

■ ゲームの攻略など

攻略の出発点：「自分は陣営の主役ではない」と理解する

『銀河英雄伝説IV』を気持ちよく攻略するための第一歩は、盤面を好きに最適化できるタイプの戦略ゲームだと思い込まないことです。本作のプレイヤーは、陣営全体の神様ではなく、あくまで“役職と階級を持った一人の人物”としてゲームに参加します。ここを理解しないまま進めると、「なぜ思い通りに艦隊を動かせないのか」「なぜこの作戦が採用されないのか」という不満が溜まります。しかし逆に言えば、この制約を前提に作戦を組み立てると、他のシミュレーションでは得にくい“銀英伝らしい勝ち方”が見えてきます。 攻略の基本は、①自分の権限で確実にできること、②提案すれば通る可能性があること、③権限外で、こちらが直接どうにもできないこと、の三つを切り分けることです。特に序盤は②に頼りすぎず、①で積み上げられる戦果と信用を作るほうが安定します。理由は単純で、提案が通るかどうかには人間関係や状況が絡み、読み違えると時間だけが過ぎてしまうからです。本作では1ターンが3日という単位で進むため、“無駄にしたターン”は戦線の悪化や補給の遅れに直結します。まずは自分の担当範囲を確定させ、そこで勝てる形を作るのが攻略の起点になります。

難易度の正体は「戦力差」より「組織運用」：勝つには味方を管理する必要がある

本作の難しさは、敵の強さだけで決まるわけではありません。むしろ多くの局面でプレイヤーを苦しめるのは、味方側の判断ミスや、戦力の逐次投入、前線の分散、補給を無視した行動など、“組織としての粗さ”です。銀英伝の世界では、敵より味方に悩まされる展開が珍しくありませんが、本作はその感覚を攻略難度として体感させます。 ここで重要になるのが「フォローする技術」です。自分が直接指揮できる艦隊で、味方の失策が起こりそうな戦域の穴を埋める。危険な要塞や戦線に味方が突っ込みそうなら、先回りして敵の侵攻経路を潰す。あるいは、味方が余計な損耗を出す前に、自分の艦隊で敵を叩いて戦線の温度を下げる。こうした“味方のための戦術”が、結果的に陣営全体の勝利に直結します。 逆に、いくら自分の艦隊が強くても、味方全体が崩れれば、補給線が切れ、後方が荒れ、政治状況が悪化し、提案も通りにくくなります。攻略とは「敵を倒す」だけでなく、「味方が壊れないようにする」ことでもある。これが本作の攻略観です。

序盤攻略：まず“安全に稼げる戦果”で信用と余裕を作る

序盤は、どの提督を選ぶかにもよりますが、基本的に「無理に大物を狩らない」ほうが安定します。理由は二つあります。第一に、戦死＝即ゲームオーバーという構造上、序盤の一発事故が致命傷になりやすいこと。第二に、序盤は幕僚配置や艦隊整備が固まっておらず、戦術での融通が利きにくいことです。 そこで序盤の鉄則は、“勝てる戦いだけを選び、負け筋のある戦いは回避する”になります。ここで言う勝てる戦いとは、単に戦力差がある戦いではなく、退路が確保できる、補給が途切れない、敵の増援が読める、といった条件が揃った戦いです。本作では視界や補給、星系間移動といった要素が絡むため、見かけの戦力だけで判断すると事故ります。 序盤に戦果を積む目的は、資源や領土を増やすこと以上に、“自分の立場を強くする”ことにあります。戦果が出れば評価が上がり、発言力が増し、提案が通りやすくなる。つまり、戦術の勝利が政治的な勝利を呼び、その政治的な勝利が次の戦術的自由度を広げる。序盤はこの循環を作ることが攻略の要です。

中盤攻略：幕僚と艦隊の役割を固定し、「勝つ形」をルーティン化する

中盤になると、戦線が広がり、敵味方の動きも複雑になります。ここで大切なのは、毎回ゼロから勝ち方を考えないことです。本作は情報量が多く、状況判断が頻発するため、判断コストを下げる仕組みが必要になります。そこで効くのが「艦隊の役割固定」です。 たとえば、自艦隊を“決戦用”にするのか、“機動戦で攪乱する部隊”にするのか、“要塞戦・防衛戦の専門”にするのか。役割を決めたら、幕僚配置もそれに合わせて固め、戦術パートでの動き方もテンプレ化します。こうすると、戦線の変化に対して「この局面ならいつもの勝ち方でいける」「これは役割外だから撤退する」という判断が早くなり、事故が減ります。 ここで注意したいのは、本作の艦隊性能が“幕僚の能力だけ”で決まらない点です。幕僚がどれだけ優秀でも、提督の統率が低いと性能が目減りしやすい。だから中盤以降は、①提督の資質に合う役割を選ぶ、②その役割に合う幕僚を集める、③集めた幕僚が働ける戦い方をする、の三段構えで最適化します。銀英伝的に言えば「名参謀を置けば勝てる」ではなく、「名参謀が働ける体制を作って勝つ」という発想が必要になります。

終盤攻略：戦力差が開いたら“正面決戦を避ける戦い方”を覚える

終盤シナリオに近づくほど、戦力差が極端になりやすく、正面から殴り合うと消耗し、事故死の確率も上がります。特に自由惑星同盟側などで厳しい局面に入ると、「大勝利でひっくり返す」より「小さな勝利を積み上げ、敵の行動を縛る」戦いが重要になります。 ここで効くのが、戦術パートでの“相手の勝ち筋を消す”動きです。補給線を意識して敵の進軍速度を落とす。視界や位置取りで敵を誘導し、要塞砲や地形的な有利（このゲームで言う星系配置や接触条件）を活かす。敵の増援と合流する前に、先に弱い部分だけを叩いて撤退する。こうした戦いは派手ではありませんが、損耗を抑え、担当提督の生存率を上げ、結果として“陣営全体の寿命”を延ばします。 終盤ほど、ゲームオーバー条件が重くのしかかります。自分が死ねば終わる、首都が落ちれば終わる、最高司令官が戦死すれば終わる。つまり「勝ちに行く」だけでなく「終わり方を避ける」ことが攻略になる。終盤攻略は、この回避の連続と言っていいでしょう。

要塞攻略の考え方：正攻法で消耗する前に“条件”を整える

本作では要塞の存在が戦線を固定しやすく、特に強力な要塞を真正面から落とそうとすると、損害が膨らみます。そこで攻略の基本は、いきなり要塞そのものを叩かず、要塞が孤立する条件を作ることです。周辺星系の確保、補給の遮断、敵の増援ルートの分断など、要塞が「守れば勝てる拠点」から「守ると包囲される重荷」へ変わる状況を作る。 また、要塞戦は事故死のリスクが高い戦いでもあります。大打撃を受ける場面が増え、艦隊壊滅や士官戦死判定が起こりやすい。担当提督の生存が最優先の本作では、要塞戦は“勝てそうだから行く”ではなく、“行っても死なない条件が揃ったら行く”のが正しい判断になります。要塞攻略は、戦術より戦略の比重が大きい局面です。

戦死判定への対処：事故が起こる前提で「重要人物を危険に晒さない」

本作の怖いところは、戦闘での一発逆転や壊滅のダメージが、そのまま士官の戦死につながり得る点です。しかもその判定は、プレイヤーが細かく介入できない領域があるため、「上手くやったのに死んだ」という事態も起きます。ここで攻略的に大事なのは、事故が起こる前提で設計することです。 具体的には、①危険な会戦（要塞砲圏内、退路が狭い、増援が読めない）に主力を突っ込ませない、②艦隊が壊滅しそうな状況になったら早めに撤退を選ぶ、③消耗戦を避けて勝てる局面だけ叩く、という守りの判断が重要になります。本作では撤退は恥ではなく、生存と立場を守るための正しい手段です。特に、担当提督が重要人物であるほど「一回の事故で全てが終わる」ため、攻めの快感より、守りの合理性を優先する局面が増えます。

提案・上申の使い方：通すコツは「小さく始めて、実績で押す」

権限外のことを動かすために提案を使うのは本作の醍醐味ですが、攻略としては乱用しないのがコツです。提案が通るかどうかは、状況・相手・人間関係・タイミングに左右されるため、外れたときの損失が大きい。そこで、まずは小さな提案から始め、通った実績を積み、信用と発言力を上げてから大きな提案に移る、という階段を作ります。 また、提案は“内容”だけでなく“形”も重要です。相手が受け入れやすい言い方、相手の利益になる筋道、失敗したときの責任の置き方など、政治的な配慮が通りやすさに影響します。攻略視点で言えば、提案は戦場の命令ではなく交渉です。交渉なら、相手に飲ませる材料が必要で、その材料こそが戦果と信用になります。だから戦術で勝つことが、提案を通す最短の準備になります。

裏技的な話より“再現性”を重視：勝率を上げるのはルール理解と撤退判断

当時のPCゲームには裏技や小技の話題もつきものですが、『IV』で安定して勝つために必要なのは、派手な抜け道よりも、ルール理解と撤退判断です。視界・補給・移動・接触条件・要塞の強さ・組織内権限。これらを理解し、「危ない戦いをしない」「勝てる形だけ作って叩く」「勝ったら深追いしない」という運用を徹底することで、結果的に事故死を減らし、評価を積み、権限を増やし、戦略の自由度を上げていくことができます。 本作は、勝ち続けるほど選択肢が増え、負け続けるほど選択肢が減るタイプのゲームです。だから攻略は、最初の数ターンで“勝ちの循環”を作れるかどうかにかかっています。そこを越えれば、銀河史はあなたの担当提督に味方し始めます。

攻略の結論：勝利条件より「ゲームオーバー条件」を常に意識する

最後に、最も実戦的な攻略の合言葉をひとつ挙げるなら、「どう勝つか」より「どう終わるか」を先に考えることです。担当提督が死ねば終わり、首都が落ちれば終わり、最高司令官層が倒れれば終わり。本作は終わり方が明確で、しかも突然やってきます。 だから、勝てそうな戦いでも、終わり方のリスクがあるなら避ける。勝ちに行くターンと、耐えるターンを分ける。要塞や大艦隊決戦は、条件が整ったときだけ行く。こうした判断を積み重ねることで、“提督として生き残りながら陣営を勝たせる”という本作ならではの勝ち方に近づけます。攻略とは、銀河の戦争を動かすことではなく、銀河の戦争の中で自分の役割を果たし切ること。その思想に沿うほど、本作は攻略が楽になり、同時に面白くなっていきます。

■■■

■ 感想や評判

当時のプレイヤーが驚いた点：「一人の提督として遊ぶ」発想の新鮮さ

『銀河英雄伝説IV』が語られるとき、感想の核に置かれやすいのは「これまでの銀英伝ゲームと手触りが違う」という驚きです。勢力全体を動かす戦略ゲームは、勝敗が分かりやすく達成感も大きい一方で、銀英伝が描く“組織の現実”を薄めてしまうことがあります。本作はそこへ真正面から踏み込み、プレイヤーを“神の視点”から引きずり下ろし、階級と役職を持つ個人として戦争に参加させました。 この設計は、初見では戸惑いが出やすいものの、しばらく遊ぶと評価が反転しやすいタイプでもあります。なぜなら、慣れた瞬間から「このゲームは、勝てるかどうか以前に“どう生きるか”が問われる」と分かってくるからです。戦況が悪くても、立場が低くても、やれることを積み上げて出世し、発言力を増やし、陣営全体に影響を与える。その成長の感覚が、いわゆるシミュレーションの“強くなる快感”とは別の種類の満足を作ります。銀英伝の読者ほど、この「組織の中の英雄体験」を面白がりやすく、評判としても“原作の空気が濃い”という方向に寄っていきました。

原作ファンの視点：ロールプレイが成立することへの高評価

銀英伝はキャラクターの魅力が極端に強い作品です。だからゲーム化でも「好きな人物を動かせるか」「その人物らしく活躍できるか」が評価に直結します。本作は、能力値の強弱だけでなく、地位による権限の差、人間関係、提案の通りやすさなど、人物の“背景”をゲームの結果に結びつけたため、ロールプレイが自己満足に終わりにくい、という点が高く受け止められました。 たとえば、同じ局面でも、強引に前へ出て戦果を稼ぐ人物と、調整役として組織を動かす人物では、評価のされ方も危険の種類も違う。そこでプレイヤーは「この人物ならこうする」という行動を取り、その行動がゲーム上の現実に跳ね返ってくる。つまり、なりきりが“攻略の一部”になっています。この構造が、銀英伝ファンにとってはとても嬉しい。読む銀英伝から、体験する銀英伝へ。感想の中で特に強い肯定は、この部分に集まりやすい傾向があります。

「面倒くさい」も誉め言葉になる：権限の制限が生むリアリティ

一方で、評判が割れるポイントもはっきりしています。それは「思い通りに動かせない」ことです。全軍を最適化できるゲームに慣れた人ほど、最初はストレスを感じやすい。なぜこの作戦が採用されないのか、なぜ艦隊が無駄に消耗するのか、なぜ上層部が愚策を繰り返すのか。 ただ、この不満はしばしば途中から“理解”へ変わります。銀英伝の戦争は、合理性だけで進むわけではなく、政治や感情や派閥が混じる。本作のNPCが非合理に見える行動を取ることさえ、「確かに銀英伝っぽい」と受け止められる瞬間があります。つまり、面倒さがリアリティになり、リアリティが作品性として評価される。感想としては「戦略ゲームとしては完璧ではないが、銀英伝の体験としては抜群」というような言い回しになりやすく、ここが本作の評判を特徴づけています。

「味方が最大の敵」問題：フォロー前提のゲーム性への賛否

本作では、敵の強さ以上に、味方側の判断ミスや戦力の逐次投入、分散などがプレイヤーを苦しめる場面が出やすいと言われます。これが評価として分かれる理由は明快です。銀英伝らしい苦味として楽しめる人には最高のスパイスになる一方、純粋に勝ち負けのパズルとして遊びたい人には、理不尽に映るからです。 ただし、ここもファン層の受け止め方が面白いところで、「味方の尻拭いをするのが、まさにヤン的体験」「現場が頑張っても上がやらかすのが銀英伝」という形で、作品再現として肯定されやすい側面があります。逆に、帝国側で圧倒的戦力を背景に進めたい人でも、政治や要塞の事情で単調になったり、想定外の戦死が起きたりして、綺麗に勝たせてくれない。そこを“ドラマ”として面白がれるかどうかが、評判の分岐点になります。

システム面の印象：戦略の厚みは評価、操作の手触りは好みが出る

システムの基本はターン制の戦略シミュレーションで、戦略パートと戦術パートを行き来します。この二層構造については、戦争を大局と現場の両方から考えさせる点で評価されやすいです。特に、補給や位置取り、戦力の集約と分散など、戦術だけではどうにもならない要素が勝敗に響くのは、銀英伝の“戦争の長さ”を感じさせると好意的に捉えられます。 一方で、プレイのテンポや情報の掴みやすさは、当時のPCゲームとしては標準的であっても、プレイヤーの期待によって印象が変わります。数値や状況を読み解くのが好きな人は没入しやすいが、サクサク進めたい人には重い。こうした“重さ”は、作品の性格とも結びつくため、評価としては必ずしもマイナスに統一されず、「腰を据えて遊ぶ銀英伝」として受け止められることが多い、というのが感想の傾向です。

キャラクター表現への反応：能力値の説得力と会話バリエーションの存在感

本作では、多数の人物が能力値を持ち、艦隊運用や提案の通りやすさなどに影響します。この“数で殴る”のではなく、“人物の差で盤面が変わる”感覚は、キャラクターものとしての満足に直結しました。さらに、会話や反応のバリエーションが用意されていることで、「同じシナリオでも毎回少し違う空気になる」といった感想が出やすい。 銀英伝ファンにとって嬉しいのは、英雄だけが強いのではなく、事務能力に秀でた人物や、調整役の人物がゲーム上でも意味を持つことです。戦闘能力だけでなく“組織を回す能力”が価値になるのは、原作世界の再現として受け止められ、評判としては「人物の使い分けが楽しい」「名前だけのキャラになっていない」という方向に集まりやすい傾向があります。

ランダム要素（戦死判定）への感想：緊張感と喪失感が両方ある

プレイ体験の記憶に強く残りやすいのが、艦隊壊滅などで起こり得る士官の戦死です。ここは感想が割れます。良い側に振れると「戦争の怖さが出る」「油断できない」「英雄でもあっさり死ぬ銀英伝らしさ」と評価されます。悪い側に振れると「プレイヤーが介入できない不運で重要人物が消えるのが辛い」「ゲームとして理不尽」と感じられる。 ただ、銀英伝という題材では、この“理不尽さ”が作品性と結びつきやすい。戦死がドラマになり、歴史改変の分岐点になって、次のプレイの動機になる。結果として、賛否が出ながらも、語られやすい要素として本作の評判を形成しました。

総合的な評判のまとめ：「戦略ゲームとしての完成度」より「銀英伝体験の完成度」が勝つ

感想を総合すると、本作は“純粋な戦略シミュレーションとして完璧か”という軸では評価が揺れます。NPCの動き、テンポ、ランダム要素、要塞の影響など、好みが分かれる点があるからです。 しかし“銀英伝のゲームとしてどうか”という軸では、非常に強く支持されやすい。提督選択によるプレイの幅、権限の制限が作る組織ドラマ、人間関係や政治が戦況に絡む構造、そして「自分が死ねば終わる」という緊張感。これらが合わさり、プレイヤーに「銀河史の当事者としての記憶」を残します。 そのため評判としては、「戦略ゲームとしては癖があるが、銀英伝ファンにとっては唯一無二」「他機種版を含めても、この系統の銀英伝ゲームの頂点に置きたくなる」という方向へ集約しやすい作品です。銀英伝を“読む”だけでなく、“自分の担当人物で生き抜く”体験をしたい人にとって、本作は強い存在感を持ち続けてきた──というのが、感想・評判の大きな流れです。

■■■

■ 良かったところ

良かった点①：提督選択が「ゲームの再プレイ価値」を自然に増やす

『銀河英雄伝説IV』で最も「良かった」と語られやすいのは、やはり提督を選んで始められる仕組みです。単にキャラクター数が多いという話ではなく、選ぶ人物によって“遊びの輪郭”が変わります。権限の範囲が変わり、周囲の反応が変わり、任される戦線の色合いが変わり、同じ星図でも別のゲームに感じられる。これが、当時のシミュレーションとして非常に強い価値でした。 普通の戦略ゲームだと、同じ勢力・同じシナリオを何度遊んでも、最適解が固まっていきます。しかし本作は、提督の立場や組織内関係が絡むため、同じ勝ち方が通用しない場合が出てきます。前回は通った提案が今回は通らない、同じ作戦でも担当の役職が違えば口を挟めない、あるいは周囲の人物が戦死して人間関係が崩れて別の歴史になる。こうした揺らぎが「もう一回やる理由」を自動的に作り、再プレイの価値を“ゲーム側が用意してくれる”のが良いところです。

良かった点②：権限の制限が、銀英伝らしい“組織ドラマ”を成立させた

本作の制限は、攻略上は不自由です。それでも「良かった」と言われるのは、その不自由さが銀英伝の魅力と直結しているからです。銀英伝の戦争は、英雄が好き放題に戦うだけではなく、政治と組織の重みが常に上に乗っています。本作はプレイヤーを一個人に落とすことで、「合理的な作戦が常に採用されるとは限らない」「上層部の判断が現場を苦しめる」「現場の勝利が政治に吸い取られる」などの状況を、イベントの演出ではなくゲームの構造で作りました。 この結果、ただ勝つだけでは満足しない、という体験が生まれます。勝ってもなお立場が危うい、負けなくても信用が削られる、戦果を出すだけでは陣営は動かない。こうした“戦争の外側”の重さが、銀英伝を好きな人にとってはたまらない魅力になり、「この題材でこの作りにしたのが良かった」と評価されやすいポイントです。

良かった点③：戦略と戦術の二層構造が、考える楽しさを底上げする

本作は、戦略パートと戦術パートが分かれており、どちらも勝敗に影響します。この二層構造が良いのは、“勝ち方の種類”が増えることです。戦略で優位を作って戦術を楽にすることもできるし、戦術で工夫して戦略の不利を覆すこともできる。つまり、プレイヤーの得意分野が活きます。 さらに、1ターン＝3日という進行は、遠征や補給の感覚を生み、短期的な勝利だけではなく長期の持久力も考えさせます。「勝ったけど損害が大きい」は、次のターンの負けに繋がる。「退いたけど損耗を抑えた」は、次の勝ちの準備になる。こうした判断が積み重なり、単発の会戦の勝利よりも、戦争全体の運用がゲームの中心になる。これが、じっくり遊ぶタイプのプレイヤーから「良かった」と言われる理由です。

良かった点④：幕僚・能力の扱いが“キャラゲー”として強い

銀英伝の人物は、戦闘の天才だけでなく、内政や参謀能力に秀でた人物、調整役、事務の達人など、多彩です。本作の良いところは、そうした人物を「名前だけのキャラ」にしにくい仕組みを持っている点です。艦隊は提督だけでなく幕僚によって性能が形作られ、能力値の高い人物を置けば艦隊の性格が変わる。さらに、幕僚の力を引き出すには指揮官の統率も関わるため、単なる強キャラ編成になりにくい。 この結果、「この人物をここに置くとらしい働きをする」という納得感が生まれます。万能型は万能として強く、特化型は条件次第で輝く。さらに、参謀・運用・調整の価値が戦場にも繋がる。キャラが多いだけでなく、キャラの“役割が立つ”ことが、キャラゲーとしての良さに繋がっています。

良かった点⑤：会話・反応のバリエーションが、同じ局面を“別の物語”にする

本作は、数値と地図だけで進む硬派シミュレーションでありながら、人間関係や会話の差で空気が変わる作りになっています。これは、同じ提案でも相手が違えば返答が違う、同じ状況でも立場が違えば反応が違う、といった形で現れ、プレイヤーの記憶に残ります。 シミュレーションにおいて、プレイヤーの脳内で物語が立ち上がるかどうかは、わずかな“引っかかり”に左右されます。本作の会話差分は、その引っかかりを増やし、「あのとき、あの人がこう言った」「この派閥は今こう動いている」という感触を作ります。結果として、単なる盤面の勝敗ではなく、人物同士の関係を含む“銀河史の体験”として残りやすい。これも良かった点として語られやすい部分です。

良かった点⑥：政治・工作要素が、戦争ゲームに“別の勝ち筋”を与えた

戦争ゲームで政治や工作を入れると、単なるオマケになりやすいのですが、本作ではそれが“権限の制限”と結びつくことで意味を持ちます。自分の権限外を動かすには、提案が必要で、その提案を通すには信用や派閥の力学が関わり、場合によっては強い手段まで視野に入る。つまり、政治は別モードではなく、戦争の延長として存在します。 これが良いのは、プレイヤーが戦場で勝つだけでは終わらないところです。戦場で勝つ→信用が増える→提案が通る→戦略の自由度が上がる→さらに勝ちやすくなる、という循環が成立し、政治が攻略の駆け引きになります。逆に、政治が崩れると戦場で勝っても苦しくなる。こうして“戦争と政治が絡み合う銀英伝”がシステム上で表現され、評価される要素になりました。

良かった点⑦：「自分の死が終わり」という条件が、緊張感と愛着を同時に作る

担当提督が戦死すればゲームオーバー、という条件はシンプルですが強烈です。これが良かった点として挙がるのは、プレイヤーが担当人物に自然と感情移入しやすくなるからです。勢力型のゲームでは、負けても次のターンで立て直せば良い、という感覚になりがちです。しかし本作では、自分の判断ひとつが“人生を終わらせる”可能性を持つ。撤退が恥ではなく、正しい判断になる。 この緊張感があるからこそ、勝ったときの喜びが濃くなります。「この戦いに勝った」だけでなく、「この人物で、生き残って、戦果を出した」という達成感が残る。さらに、事故死や戦死判定の残酷ささえ、“戦争の現実”として物語の重みになる。銀英伝という題材で、この緊張感をゲームにしたことが良かった、と受け止められやすいわけです。

良かった点⑧：銀英伝ゲームの中でも“唯一無二の手触り”を持つこと

銀英伝は様々な機種でゲーム化されていますが、本作は「提督視点」「権限制限」「人間関係」「政治工作」「生存条件」という要素が噛み合い、他作品と似たようで似ていない体験になっています。戦略ゲームとしての完成度だけで語ると、もっと整った作品はあるかもしれません。それでも本作が強く記憶されるのは、銀英伝らしい矛盾や苦味まで含めて“体験”に変換したからです。 だから良かったところの結論は、「銀英伝をゲームにするなら、こういう方向性もあり得る」という提示そのものにあります。英雄になりきりたい人も、脇役で歴史を変えたい人も、組織の中でのし上がりたい人も、それぞれの銀河史を作れる。その懐の深さが、本作の良かったところとして繰り返し語られてきた点です。

■■■

■ 悪かったところ

悪かった点①：グラフィック面の物足りなさが、没入を邪魔する瞬間がある

『銀河英雄伝説IV』で「惜しい」「残念」と言われやすいのは、視覚面の満足度です。1994年当時のPC-98作品として考えれば、過度に豪華さを求めるのは酷だとしても、プレイヤーの中には「前作よりも印象が地味に感じる」「一部の表現が簡素に見える」と受け取る人がいました。銀英伝は艦隊戦のスケールや人物の存在感が魅力の作品なので、画面が情報的・演出的に淡泊に映ると、世界の厚みが頭の中に乗り切らない瞬間が出てしまうのです。 特に長時間プレイするタイプのシミュレーションでは、画面の見やすさと気分の高揚が重要になります。本作は情報優先の設計で、戦況を読むには十分でも、「見た目で盛り上げる」方向の工夫が強いとは言いにくい。結果として、原作の“絢爛さ”や“重厚さ”を、画面から直接感じたい層にとっては、ここが減点になりやすい部分でした。

悪かった点②：提督以外で遊べない（遊べても戦闘に関わりづらい）という歯がゆさ

本作は「提督視点」を徹底したことで独自性を得ましたが、その反動として、原作で重要な役割を持つ人物でも“提督ではない人物像”が活かしにくい、という不満が生まれやすくなりました。銀英伝には、参謀として戦争を動かす人物、政治の側で戦局を左右する人物、地上部隊で活躍する人物が数多くいます。ところがゲームの中心が艦隊指揮である以上、そうした人物を選んでも結局は艦隊を指揮する形になり、「本来の持ち味で遊びたい」という欲求が満たされにくい。 また、仮に幕僚的な立場に寄せたプレイが可能だとしても、その場合は戦術パートが省略され、プレイヤーが“戦場に関与する面白さ”を失う方向に傾きがちです。ここは、作品の方向性として割り切った点ではありますが、「ここまで組織と人間関係をやるなら、艦隊指揮以外の遊びも欲しかった」と感じる人が一定数いた、という意味で弱点になりました。

悪かった点③：NPCの判断が拙く、プレイヤーが“味方の尻拭い”に追われがち

本作の感想で繰り返し出てくるのが「敵より味方が厄介」という話です。銀英伝らしさとして笑い話にもなりますが、ゲームとして見るとストレスの原因にもなります。戦力の逐次投入、無駄な分散、危険な要塞への突撃、補給や戦線維持を考えない行動など、プレイヤーが合理的に見える一手を考えている横で、NPCがその逆を選び、前線を崩しかねない。 この状況は、提督視点であるがゆえにさらに重くなります。プレイヤーが陣営全体を直接修正できないため、ミスの根本原因を止められず、毎ターン“火消し”をさせられる形になりやすい。ある程度上達すると火消し自体が攻略として成立しますが、そこに面白さを見出せない人にとっては、「敵と戦うゲームなのに、味方の失策と戦っている」と感じられ、悪かった点として強く残ります。

悪かった点④：内政・運営を直接いじれない歯がゆさが、長期戦で効いてくる

提督視点のリアリティは本作の魅力ですが、同時に“関われない領域”が勝敗に影響してしまうことがあります。特に長期戦になると、税制や国力に相当する要素、占領した星系の扱いなど、陣営の持久力に関わる問題がじわじわ効いてきます。ところが、プレイヤーがその意思決定権を持たない場合、手を出せない。結果として、陣営が自滅的な運営をして衰退していくのを見ながら、プレイヤーは「前線で勝つ」以外の手段を持ちにくい、という状況に陥ります。 これは“個人としての限界”というテーマには合っていますが、ゲームとしての手触りでは不満になりやすい。勝利に向けて自分ができることが戦場に偏り、勝ち筋が単調化する危険もあります。プレイヤーの成長や出世によって内政へ関与できる幅が広がる、などの段階設計がもっと欲しかった、という声に繋がりやすい部分です。

悪かった点⑤：要塞の存在が強すぎて、戦略が単調になりやすい

銀英伝の世界観には、戦局を左右する巨大要塞が存在します。本作もそれを強い形で取り込みましたが、ゲームとしては「要塞が強すぎる」「要塞が戦略の幅を狭める」という不満が出やすいポイントです。要塞があることで前線が固定され、正攻法では突破が難しく、結局は同じような攻防に収束しやすい。特にNPCが要塞に無策で突っ込むような挙動を見せると、戦線が消耗するだけで動かず、プレイヤーの手腕より“要塞の都合”が支配する時間が長く感じられます。 要塞攻略には特殊な条件やイベント的な抜け道が絡む場合もあり、それ自体は銀英伝らしい要素として面白い反面、「その条件を満たす人物がいない／死んだら詰む」「やれることが限定されすぎる」という形で悪さも出ます。要塞を“難所”にするのは良いとしても、戦略全体を要塞中心に固定しすぎると、プレイの多様性が削れる。その点が弱点として語られます。

悪かった点⑥：士官の戦死がランダム寄りで、プレイヤーの納得感を削ることがある

戦争の不確実性を表現するために、艦隊壊滅や大打撃の際に士官の戦死が起こり得る設計は、本作の緊張感の源でもあります。しかし、その判定がプレイヤーの介入でコントロールしにくいと、「上手くやったのに運で重要人物が消えた」という不満に繋がります。 特に銀英伝は人物の魅力が大きい作品です。好きな人物、重要人物が、プレイヤーが関わりようのない場面で突然消えると、喪失感が強く、ゲームの継続意欲を削ることがあります。さらに、運悪く序盤で中心人物が戦死すると、シナリオの雰囲気が崩れてしまう場合もある。歴史改変として面白がれる人もいますが、原作の空気を味わいたい人にとっては「さすがに早すぎる」「やり直しを強要される」と感じられ、悪かった点として残ります。

悪かった点⑦：終局が“あっさり”起こりやすく、盛り上がりが途切れることがある

勝利条件・敗北条件が明確で、最高司令官級の戦死や首都占領などで一気に終わる設計は、ゲームとしては分かりやすい反面、「盛り上げてきたのに突然終わった」という拍子抜けを生みやすい面もあります。敵の最高司令官が中途半端な戦力で前線に出てきて、こちらが倒してしまい、そのまま終局に雪崩れ込む……といった展開が起こると、勝利なのに達成感が薄い。 提督視点でのリアルさを優先すると、戦争が“劇的なフィナーレ”を用意してくれるとは限りません。しかしゲームとしては、クライマックスの演出が欲しくなる。そこが好みの分かれ目で、悪かった点としては「終わり方が淡泊」「大決戦をやり切る前に終わることがある」といった形で語られます。

悪かった点⑧：戦略ゲームとしての洗練より、銀英伝体験を優先した“尖り”が合わない人もいる

総合すると、本作は“銀英伝らしさ”を強くするために、戦略ゲームとしての快適さや公平さを一部犠牲にしています。権限の制限、NPCの粗さ、要塞の硬さ、ランダムな戦死、内政への関与の薄さ。これらはすべて、銀英伝の世界観に沿った苦味として機能する一方、ゲームとしてのストレスにもなり得ます。 そのため、「銀英伝の当事者として生き抜くのが楽しい」と感じる人には刺さるが、「自分の最適解で盤面を美しく制圧したい」タイプには合わない。悪かったところとして挙がるのは、まさにこの“尖り”の部分です。 ただし、裏返すと、この尖りがあるからこそ本作は記憶に残る、という評価も同時に成立します。欠点が個性と一体化している。そこが『銀河英雄伝説IV』の難しいところであり、悪かった点として語られやすいポイントでもあります。

[game-6]

■ 好きなキャラクター

「好き」は強さだけで決まらない：本作は“立場と物語”で推しが増える

『銀河英雄伝説IV』で「好きなキャラクター」を語るとき、単に能力値が高い人物が人気になる、という単純な話に収まりにくいのが面白いところです。なぜなら本作は、プレイヤーが“提督として生き残る”ゲームであり、立場・権限・人間関係・政治の波を受けながら戦果を積み上げる設計だからです。強くて勝ちやすい人物はもちろん魅力的ですが、それ以上に「この状況でよく踏ん張った」「この立場でここまでやった」という体験が、推しを生みます。 また、提督選択制のため、脇役や短命だった人物でも自分の手で活躍させる余地があり、原作での印象を“ゲームの記憶”で塗り替えやすい。さらに、会話や反応の差、人間関係の通りやすさがプレイの結果に影響するため、「この人物は戦場ではなく組織の中で強い」「この人物は孤立しやすいが一発がある」といった、“好き”の理由が多層化します。ここでは、実際に本作で推されやすいキャラクター像を、タイプ別に掘り下げていきます。

好きになりやすいタイプ①：万能型のカリスマ（勝ち筋が多い＝推しが作りやすい）

まず分かりやすく人気が出やすいのは、万能型のカリスマです。戦術で勝てる、統率で艦隊を回せる、運営面でも詰みにくい、そして政治的にも存在感がある。こうした人物は「何をやっても絵になる」ため、プレイヤーが勝ちパターンを作りやすく、結果として思い入れが増えます。 本作では幕僚の力を引き出す統率が重要になりやすく、また権限の差で“できること”が変わるため、カリスマ型は立場を得た後の伸びも大きい。「戦場で勝つ→評価が上がる→発言力が増える→さらに勝ちやすい」という循環に乗りやすく、プレイの成功体験がそのまま“好き”に直結します。 このタイプの魅力は「勝ちやすいから好き」だけではありません。勝ち筋が多いからこそ、正攻法、電撃戦、包囲殲滅、要塞攻略の準備、政治での主導権取りなど、複数の遊び方を試せる。つまり、プレイヤーのやりたい銀河史を実現しやすい“器”として愛されます。

好きになりやすいタイプ②：戦術の鬼・現場の英雄（上層の失策を戦場でひっくり返す快感）

次に人気が強いのが、現場で輝くタイプです。上層部の作戦が雑でも、戦場での位置取りと判断で損害を抑え、時には格上を倒し、局面をひっくり返す。こうしたプレイは本作の「味方の尻拭い」構造と噛み合い、むしろ不利なほど燃えます。 本作は、勝利条件よりゲームオーバー条件を意識させる設計なので、“生き残りながら勝つ”技術が必要になります。現場英雄型の人物で、危ない局面を切り抜けたときの達成感は強く、「この人がいなければ陣営が終わっていた」という感覚が推しを強固にします。 また、戦術型の人物は、幕僚構成の工夫で個性がさらに際立ちます。機動を伸ばして攪乱に振る、防御寄りにして撤退戦の名人にする、あるいは火力に寄せて短期決戦用の刃にする。艦隊を“推し仕様”に育てる楽しさがあり、好きになりやすい土壌があります。

好きになりやすいタイプ③：参謀・運用の名手（地味だが勝利の背骨になる）

銀英伝の魅力の一つに、「派手な英雄だけが勝たせるわけではない」という視点があります。本作が推しを増やすのは、参謀や運用の名手がゲーム上でも価値を持ちやすいからです。戦闘の派手さはなくても、補給を整え、戦線を維持し、損耗を抑え、味方の崩れを立て直す。そうした“勝利の背骨”を担う人物は、長期戦でほど価値が見えてきます。 特に本作は、事故死や要塞、NPCの粗さなど、戦場外の要素で状況が乱れやすい。その中で安定を作れる人物は、プレイのストレスを減らし、結果として「この人が一番頼れる」という評価になりやすい。推しの理由が「強いから」ではなく「信用できるから」に変わるのが、このタイプの面白さです。 さらに、提案や上申を通しやすい性格・立場の人物もこのカテゴリに入り、政治と軍事の橋渡し役として推されます。戦争の勝ち負けだけでなく、組織を動かす“通訳”として愛されるわけです。

好きになりやすいタイプ④：不利ポジションの挑戦者（縛りプレイが物語になる）

本作のキャラ人気が独特なのは、いわゆる“弱い”“不利”とされる人物でも推しが生まれやすい点です。階級が低めで権限が狭い、周囲に信用されていない、派閥が弱い、戦線が厳しい。こうした不利条件は普通ならストレスですが、本作では「だからこそ燃える」方向に転びやすい。 なぜなら、権限の制限や人間関係の要素があるぶん、成り上がりが成立するからです。小さな戦果を積み、信用を稼ぎ、提案が通るようになり、徐々に大きな戦線へ関与していく。成功すると“自分の銀河史”が濃く残り、推しの理由も強烈になります。「この人物でここまでやった」という実績が、原作の印象を超えてしまう。 また、歴史のifを作る遊びとも相性が良く、「本来はここで退場するはずだった人物を最後まで生かした」「本来は評価されない人物で勝った」という体験が、推しを決定的にします。

好きになりやすいタイプ⑤：悪役・政治家・嫌われ役（“勝ち方”が増えるほど魅力が見えてくる）

銀英伝には、読者としては好き嫌いが分かれる人物が多くいます。本作の面白い点は、そうした人物を“操作してしまう”ことで、評価が変わることがある点です。政治家タイプ、嫌われ役、陰謀家、功名心の強い人物などは、戦場の正攻法だけでは勝てない局面で選択肢を増やします。 本作では政治・工作が戦争の延長として存在するため、「戦うだけでは動かない組織を、別の手段で動かす」プレイが成立します。すると、嫌われ役の人物でも「この人はこういう局面で強い」「こう動かすと意外に勝てる」と見え方が変わり、推しというより“興味深い主役”になります。 もちろん、倫理的に気持ちよく遊べるわけではありませんが、その居心地の悪さまで含めて銀英伝らしい。好きになる理由が「共感」ではなく「物語として面白い」に変わるのが、このタイプの魅力です。

好きなキャラクター語りの定番：推しが増える瞬間は「生存」と「関係性」にある

本作の“推し”が決まる瞬間は、派手な会戦の勝利だけではありません。むしろ記憶に残りやすいのは、危ない局面で撤退判断を成功させたとき、壊滅寸前で立て直したとき、味方のミスを先回りして潰したとき、あるいは提案が通って状況が動いたときです。 そして、その瞬間に「この人がいなければ終わっていた」という感覚が生まれる。これが“好き”になります。さらに、人間関係や派閥の要素があるため、「この人はあの人と相性が良い」「この陣営の中でこの人は孤立しやすい」など、関係性の物語も推しの理由になります。単体の強さではなく、組織の中での居場所が推しを作る。ここが本作のキャラ人気の特徴です。

結論：本作の「好きなキャラクター」は、プレイ体験そのものが理由になる

『銀河英雄伝説IV』で語られる“好きなキャラクター”は、原作の人気投票的なものとは少し違います。もちろん原作で人気の人物は推されやすい。しかし本作では、担当した人物、苦境を共にした人物、幕僚として支えてくれた人物、政治的に道を通してくれた人物が、プレイヤーの記憶の中で“自分だけの推し”になっていく。 提督選択制、権限の制限、政治と人間関係、戦死の緊張感。これらが合わさって、推しがゲームの途中で生まれる。だからこそ本作は、銀英伝ゲームの中でもキャラクターの愛着が強く残りやすい作品として語られます。「誰が好きか」を決めるのではなく、「誰を好きになってしまったか」が残る。そこが、この章で言える本作の最大の特徴です。

[game-7]

●対応パソコンによる違いなど

まず押さえるべき前提：同じ『IV』でも「動作の余裕」と「快適さ」が段階的に変わる

『銀河英雄伝説IV』はPC-9801世代を中心に、80286以降を想定した環境で遊ぶ作品として設計されています。ここで言う「対応パソコンによる違い」は、別物の移植版があるというより、同じゲームを動かすときに“余裕の出方”が変わる、という性質が強いです。シミュレーションは処理量が多いジャンルなので、CPU世代が上がるほどターン進行や画面切り替え、計算処理の待ちが減っていき、結果として「考える時間」と「待たされる時間」のバランスが変化します。とくに本作は戦略パートと戦術パートを行き来し、情報確認・編成・移動・接触といった操作が積み重なるタイプなので、機種差は“快適さの差”として体感されやすいのが特徴です。

CPU世代の違い：286は“成立”、386/486は“運用が楽”、高性能ほど「テンポ」が武器になる

CPUが80286クラスでも動作条件は満たしますが、遊び味としては「じっくり考えるゲームだから多少待ってもいい」と割り切れる人向けになりがちです。ターンを回すたびに発生する更新処理、艦隊の接触から戦術への移行、会戦の結果反映などで、細かな待ち時間が積もると、集中力のリズムが切れることがあります。これが386/486クラスになると状況が改善し、画面遷移や処理が軽くなるぶん、プレイヤーの思考が途切れにくくなります。 本作の攻略では「状況を読んで、短い周期で修正する」判断が重要になりますが、テンポが良い環境ほど、読み→修正→確認のサイクルを回しやすく、結果として損耗を抑えた運用がやりやすくなります。派手な差ではない一方で、長時間遊ぶほど効いてくるのがCPU世代の違いです。

PC-9801VX/UX系とPC-9821（ノーマルモード）の感触：扱える“余白”が変わる

9801VX/UX系は“PC-98らしさ”の中心にある環境で、当時のユーザーが想定していた標準的な遊び方に近い一方、9821系（ノーマルモード）では世代が新しいぶん処理や周辺機器の条件が整いやすく、同じ『IV』でも操作のストレスが減りやすい傾向があります。 シミュレーションは「ミスを減らすために何度も情報を見る」遊び方が強いので、確認が快適だと、結果的にプレイの質が上がります。戦況を読み直す回数が増え、補給や移動の事故が減り、危ない会戦を回避しやすくなる。つまり、機種の余裕は単なる快適さではなく、“判断の精度”にもつながります。

メディアの違い①：5インチ2HDと3.5インチ2HD──導入のしやすさと運用の手間が変わる

フロッピーディスクでの提供が想定される時代の作品では、5インチ／3.5インチの違いは「自分の環境で扱いやすいか」に直結します。5インチ中心の環境では当時の主流らしく自然に扱えますが、3.5インチ中心の環境だとドライブ構成や交換の手間の感覚が変わります。 本作は長時間遊ぶタイプで、シナリオをまたいだ保存や読み込みが発生します。ディスク運用の手間が軽いほど、プレイヤーは「今日はここまで」と区切りやすく、再開もしやすい。逆に手間が重いと、保存や再開が億劫になってプレイの回数が減り、結果としてゲームに慣れるまでの時間が伸びてしまうことがあります。作品の面白さそのものは同じでも、生活の中に入り込む度合いが変わる、という意味でメディア差は案外大きいポイントです。

メディアの違い②：CD-ROM版の利点──読み込み・管理の“気疲れ”が減りやすい

CD-ROM環境がある場合、媒体管理の面ではフロッピーより気持ちが楽になりやすいです。大量のディスクを差し替える心理的負担、メディアの状態を気にする不安、机の上の管理など、プレイと無関係なストレスが減ります。シミュレーションは「考えることが楽しい」ジャンルなので、余計な疲れが減ること自体がメリットになります。 また、CD-ROM＋ハードディスクの空き領域を確保できる環境だと、データの読み書きの流れが安定し、プレイ中の“待ち”や“引っかかり”が目立ちにくくなります。もちろん環境次第で体感は変わりますが、少なくとも「扱いやすさ」はCD-ROM環境のほうが上になりやすいでしょう。

ハードディスク空き容量の影響：インストール余裕があるほど「保存の安心感」が増す

本作は一定のハードディスク空き領域を前提としており、ここがギリギリだと保存データの管理や運用が窮屈になります。銀英伝IVは“提督を変えて何度も遊ぶ”価値が大きいゲームなので、セーブ枠を複数持って「この人物のルート」「別の人物のルート」を並行する遊び方が楽しいのですが、容量や管理に不安があると、それをやりにくくなります。 余裕がある環境では、複数セーブで事故に備えたり、局面ごとに分けて検証したりでき、結果として攻略も安定します。とくに“担当提督が死んだら終わり”という緊張感のあるゲームでは、バックアップ的な意味でも運用の余裕が快適さにつながります。

画面（16色ボード）と視認性：同じ情報でも「読みやすさ」がプレイの疲労に差を出す

本作は情報を読む時間が長く、戦況把握・編成・移動・接触の確認を繰り返します。そのため、画面の視認性はプレイの疲労度に直結します。対応範囲の中でも、表示が安定して見やすい環境では、長時間プレイしても目が疲れにくく、判断ミスが減ります。逆に見づらいと、単純な確認漏れが起き、補給や退路の事故につながる。 シミュレーションは「読み間違えると負ける」より「読み間違えると損耗が増える」タイプの罰が多く、損耗が増えると戦死判定のリスクも上がります。つまり視認性は、間接的に“生存率”へも影響してくる、地味だけど無視できない差になります。

サウンド環境の違い：FM音源の渋さとMIDIの厚み──同じ曲でも「重さの出方」が変わる

BGM/SEはFM音源を基礎にしつつ、MIDIにも対応しているため、対応音源を持つ環境では音の印象が変わります。FM音源では、当時のPCゲームらしい硬質で輪郭の立った鳴り方になり、戦況を眺める時間の長い本作に“渋い集中”を与えてくれます。対してMIDI環境では、より厚みのある響きで雰囲気が重厚になり、銀英伝らしい荘厳さ、戦争のスケール感を気分として持続させやすくなります。 攻略面で言えば、音そのものが直接勝敗を変えるわけではありません。ただ、長時間遊ぶゲームでは、気分の持続が判断力に影響します。疲れて集中が切れたときに、BGMが「もう一ターンだけ」を支えてくれることがある。音源の違いは、そんな“集中力の補助輪”として効いてきます。

環境差の結論：「強くなる」のではなく「ブレにくくなる」──上の環境ほど事故が減る

対応パソコンによる違いをまとめると、上位環境ほど派手に有利になるというより、「判断のブレ」「操作の疲れ」「待ち時間のリズム崩れ」といった、事故を生む要因が減っていきます。本作は戦死＝ゲームオーバーがあるため、たった一回の事故が取り返しのつかない結末を呼びます。だからこそ、快適な環境は“勝ちやすさ”以上に“終わりにくさ”を与える、と言えます。 最終的には、どの環境でも『銀河英雄伝説IV』の本質──提督として生き残り、組織と戦争の板挟みをくぐり抜ける面白さ──は変わりません。ただ、余裕のある環境ほど、その面白さに辿り着くまでのストレスが減り、長期プレイの満足度が上がりやすい。これが「対応パソコンによる違い」を体験としてまとめたときの結論になります。

[game-10]

●同時期に発売されたゲームなど

★三國志IV

：販売会社＝光栄：販売年＝1994年：販売価格＝14,800円：具体的なゲーム内容 中国大陸を舞台に、群雄が覇を競う時代を「国取り」の視点で遊ぶ歴史シミュレーション。都市（州・郡）ごとの内政を整え、武将を登用し、軍備を増強してから進軍する……という王道の流れを、シリーズの蓄積で磨き上げた作品です。IVでは、前作までの手触りを残しつつも、戦略フェイズと戦闘フェイズの切り替えが分かりやすく、プレイヤーが「次に何をすべきか」を見失いにくい作りが魅力。戦場での勝ち負けだけでなく、徴兵・兵糧・治安・金銭といった“国の体力”が戦局を左右するため、短期決戦だけでは押し切れない奥行きがあります。武将の個性も、単なる数値の強弱に留まらず、登用や忠誠、配置の工夫が結果に響くため、名将をどう活かすか・凡将をどう補うかという「人事ゲーム」的な面白さも強め。PC-98の環境では、細かな操作を積み重ねて自国を大国へ育てる過程が映え、腰を据えて遊ぶタイプの定番作として語られやすい一本です。

★英雄伝説III もうひとつの英雄たちの物語～白き魔女～

：販売会社＝日本ファルコム：販売年＝1994年：販売価格＝12,800円前後（資料により表記差あり）：具体的なゲーム内容 「戦争の英雄」よりも「旅の英雄」を描く、物語重視のRPG。プレイヤーは広い世界を軍勢で塗り替えるのではなく、町と村を巡り、人々の暮らしの匂いがする出来事を丹念に拾い上げながら、じわじわと真相へ近づいていきます。特徴は、イベントの派手さで押すのではなく、“小さな会話の積み重ね”で世界観を立体にしていく語り口。道中で触れる噂話や民間伝承が、終盤で思わぬ形につながっていくため、序盤の何気ない寄り道が後から効いてくる感覚があります。戦闘や成長も過激に尖らせず、物語のテンポを壊さない範囲で整えられているので、遊び終えたあとに「冒険譚を読み切った」満足が残りやすいタイプ。なお定価は、資料によって12,800円表記と、別表記（税・版違い）で差が見られるため、ここでは“12,800円前後”として扱います。

★卒業II ～Neo generation～

：販売会社＝ジャパンホームビデオ：販売年＝1994年：販売価格＝14,080円：具体的なゲーム内容 学園運営を題材に、キャラクターの成長・人間関係・イベント処理を“年間計画”として回していくタイプの作品。プレイヤーは単純に勝利条件へ一直線に走るのではなく、学内の空気を読み、誰を伸ばし、誰の問題を先にケアするかを選び続けます。数字の管理だけだと味気なくなりがちですが、学園ものならではの「噂」「仲間意識」「衝突」のような要素が、選択の意味を増やす方向に作用。結果として、同じ方針で遊んでも学年やキャラ配置で雰囲気が変わり、「今回はこの子を中心に“卒業”まで導こう」といった、繰り返し遊ぶ動機が生まれやすい作りです。PC-98の時代らしく、画面の情報密度とテンポの両立を狙った設計で、イベントの積み重ねが“自分の作った学園史”になっていく感覚が持ち味です。

★野々村病院の人々

：販売会社＝シルキーズ：販売年＝1994年：販売価格＝8,580円：具体的なゲーム内容 大人向けのアドベンチャーとして知られる一本で、舞台となる「病院」という閉じた空間に、人間関係の摩擦や秘密を重ねていくタイプの作品です。ゲームとしては、派手なアクションや複雑な戦略で勝負するというより、場面ごとの選択や情報の拾い方で“見える景色”が変わっていく構造が中心。登場人物同士の距離感、言外のニュアンス、立場による視点差などを、細かなシーンの連鎖で描くため、読み物としての密度が高いのが特徴です。PC-98期のADVに多い「会話と行動の積み重ねで状況が解けていく」快感を軸にしつつ、題材の性質上、好みが分かれやすい点も含めて“当時のPCゲーム文化を象徴する一角”として語られがちです。

★POLICENAUTS（ポリスノーツ）

：販売会社＝コナミ：販売年＝1994年：販売価格＝14,080円：具体的なゲーム内容 宇宙開発が進んだ近未来を舞台に、捜査と推理を積み上げていく“硬派寄り”のアドベンチャー。画面の中で起きる出来事を眺めるだけではなく、証拠や証言を照合して「この矛盾はどこから来る？」を追っていく構造が強く、ストーリーの盛り上げと調査の手順が連動するのが気持ちいいところです。演出は映画的で、会話のテンポや場面転換に“間”があり、状況説明だけでなく人物像の厚みを積み重ねる方向に時間が使われます。結果として、派手な驚きよりも「事件の輪郭が徐々に立ち上がる」面白さが前面に出て、遊び終えると一本の長編を体験したような満腹感が残ります。PC-98/9821環境では、テキストとビジュアルの説得力で引っ張るタイプの代表作として、今でも名前が挙がりやすい作品です。

★ファーランドストーリー 天使の涙

：販売会社＝TGL：販売年＝1994年：販売価格＝14,080円：具体的なゲーム内容 ファンタジー世界で仲間を集め、マップ上で部隊を動かして戦うシミュレーションRPG。見どころは、数字の殴り合いになりやすいジャンルの中で、キャラクターの“立ち位置”や“役割”を自然に意識させる作りになっている点です。前衛が敵を受け止め、後衛が援護し、回復や支援で戦線を整える――という基本が、マップ設計と敵配置によって学べるため、遊びながら編成センスが育ちます。また、仲間が増えるタイプの作品はキャラが埋もれがちですが、本作は物語進行と戦闘参加が噛み合うよう工夫され、推しキャラを運用する楽しさが出やすいのも強み。90年代PCらしい“手堅い作りのSRPG”として、長く遊べる系の一本です。

★無人島物語

：販売会社＝KSS：販売年＝1994年：販売価格＝14,080円：具体的なゲーム内容 遭難して無人島に取り残された状況から、資源を集め、生活基盤を整え、脱出や生存を目指すサバイバル系シミュレーション。食料・水・体力といった直接的な“生存パラメータ”だけでなく、天候や探索のリスクが積み重なっていくため、目先の効率だけでは安定しません。最初は拾えるものが限られ、できる行動も少ないのに、試行錯誤で道具が揃い、探索範囲が広がり、生活が回り始めた瞬間に一気に面白さが立ち上がるタイプ。プレイヤーの工夫が結果に直結しやすく、「今日はどこまで整備できたか」という日記感覚の達成が得られます。PC-98らしい“地味だけど止まらない”中毒性の代表格として、当時遊んだ人の記憶に残りやすい作品です。

★Aggregare（アグレガード）

：販売会社＝ジャパンホームビデオ：販売年＝1994年：販売価格＝12,980円：具体的なゲーム内容 当時のPCゲームらしい「情報量で世界を押し出す」タイプの作品で、シナリオ進行・パラメータ運用・場面判断を組み合わせて状況を切り開いていく構成が魅力です。プレイ感は、一本道の物語を追うというより、状況に合わせて“正解を探す”より“納得解を作る”寄り。だからこそ、プレイヤーの選択が結果の印象を変えやすく、周回時に「別の筋を通してみる」楽しさが出ます。1994年後半のPC-98市場は、こうした“濃い設計”の作品が目立つ時期でもあり、本作もその空気をまとった一本として、同時期のラインナップを語るときに混ぜやすい存在です。

★提督の決断2

：販売会社＝光栄：販売年＝（資料未記載）：販売価格＝16,280円：具体的なゲーム内容 太平洋戦争期を題材に、海軍の運用・作戦立案・戦力配分を軸に進める戦略シミュレーション。前線の一戦だけで勝敗が決まらず、補給線の維持、艦隊の整備、航空戦力の運用、偵察と情報の不確実性など、「勝つための条件」を複数同時に満たしていく必要があるのが醍醐味です。シリーズものらしく、史実の“制約”とプレイヤーの“改変”の間で揺れる設計になりやすく、結果として「史実をなぞるのではなく、史実に挑む」遊び方が生まれます。なお、定価は確認できますが、参照した該当ページでは発売日の記載が見当たらないため、ここでは“年は保留”として扱います。

★スーパードッグワールド

：販売会社＝光栄：販売年＝1994年：販売価格＝（資料未確認）：具体的なゲーム内容 PC-98らしいシミュレーション路線の一本で、数値や状況を読み取り、手順を積み上げて有利を作るタイプの作りが中心です。タイトルから想像できる通り、題材は一風変わっていますが、ゲームの骨格は「育成・編成・運用」を繰り返しながら、状況を改善していく“コーエー系SLGの作法”に寄っている印象。こうした作品は、序盤の不自由さを越えた後に“自分の手で整えていく快感”が出るため、ハマる人には強く刺さります。なお、1994年作品であることは確認できますが、定価までは参照資料で確定できなかったため、価格欄は空欄扱いにしています。

[game-8]

■ 現在購入可能な人気売れ筋商品です♪

[game-9]

[game-sata]